目的 探讨听力正常人在选择性注意影响下言语感知的大脑神经机制。方法 入组32名正常人，操纵受试者的选择性注意，将同时播放的两段语音流区分为目标/干扰言语，采集受试者聆听时的脑电信号，使用频谱分析计算两类言语引发的能量响应，对比二者在字、词、短语水平上引发的能量差异。结果 目标言语和忽略言语在词水平（2 Hz）的脑电响应存在显著差异，而在字（4 Hz）和短语（1 Hz）水平上未观察到目标言语和忽略言语间脑电响应的显著差异。结论 选择性注意主要在词语水平快速有效的加工编码感兴趣语音流，使其与无关语音区分开，该研究初步揭示选择性注意调节下大脑如何表征听觉语言信息并构建不同语言层级单元，为听力障碍患者的助听算法提供理论模型。

目的 通过与耳蜗结构正常的人工耳蜗植入（cochlear implant，CI）儿童进行对比研究，探讨不同内耳畸形儿童CI术后的听觉言语发育情况。方法 本研究共纳入116例语前聋CI儿童。耳蜗结构正常组50例；内耳畸形组66例，其中前庭导水管扩大（large vestibular aqueduct syndrome，LVAS）组24例，Mondini畸形组14例，共同腔畸形（common cavity deformity，CCD）组12例，内听道狭窄组16例（10例伴蜗神经发育不良）。使用婴幼儿有意义听觉整合量表（infants meaningful auditory integration scale，IT-MAIS）、有意义使用言语量表（meaningful use of speech scale，MUSS）、听觉行为分级问卷（categories of auditory performance，CAP）和言语可懂度分级问卷（speech intelligibility rating，SIR）评估比较各畸形组与耳蜗结构正常组术后0、6、12、24个月听觉言语康复效果。结果 经过统计分析得出，听觉感知能力方面，LVAS组及Mondini组与耳蜗结构正常组IT-MAIS和CAP得分在各评估阶段均无显著差异（P >0.05），CCD组及内听道狭窄组与耳蜗结构正常组在开机后的6、12、24个月均有显著差异（P <0.05）；言语能力方面，LVAS组与耳蜗结构正常组MUSS和SIR得分在各评估阶段均无统计学差异（P >0.05），Mondini组与耳蜗结构正常组MUSS得分在术后12、24个月有统计学差异（P <0.05），SIR得分在术后各评估阶段均无显著差异，CCD组、内听道狭窄组与耳蜗结构正常组MUSS得分在术后0、6、12、24个月均有差异（P <0.05），SIR得分在术后12、24个月差异有统计学意义（P <0.05）。结论 不同内耳畸形患儿CI术后听觉言语发育轨迹与耳蜗结构正常患儿相似，畸形类型不同术后效果差异较大，术前应根据畸形类型选择个性化耳蜗植入方案。

目的 探究正常听力儿童事件相关电位（event related potential，ERP）中P1波及失匹配负波（mismatch negativity，MMN）随年龄增长的变化规律以及听觉皮层的发育情况。方法 招募2～11岁儿童，在排除听力问题后，于隔声室内静坐进行听觉诱发电位测试。分析随年龄变化P1波以及MMN的振幅和潜伏期的发展趋势。结果 P1波以及MMN的潜伏期均与儿童年龄增长存在显著负相关，P1波的潜伏期在各年龄组间比较存在显著性差异，而MMN的潜伏期仅在2~3岁小龄组存在显著性延后。结论 伴随儿童年龄的增长，由言语声诱发的P1波和MMN的潜伏期存在逐渐缩短的趋势，听觉皮层的功能不断发育，因此在临床听觉康复中的效果应根据年龄进行评估。

目的 研究自动与手动纯音测听结果在听力正常和不同程度听力损失者间的相关性。方法 受试者60例（120耳），年龄范围14～84岁，在标准隔声室内进行自动和手动纯音气导听阈测试，测试顺序随机。测试频率为0.25、0.5、1、2、4和8 kHz6个频率。结果 120耳均完成测试，获得705个有效听阈数据，在Bland-Altman图中超出95%置信区间的数据为33个，占全部数据的4.6%，表明手动和自动纯音测听结果的一致性较好。听力正常组、轻度、中度和重度及以上听力损失组两种测试结果的相关系数分别为0.87、0.90、0.87、0.93和0.96，P 均＜0.01。不同频率听阈的差值，在0.25和8 kHz处最大。40岁以下组、40～60岁组和60岁以上组，自动与手动纯音测听阈值的相关系数均＞0.9，具有统计学意义。结论 在不同听力水平和不同年龄分组的受试者中，自动与手动纯音测听具有很好的一致性。

目的 调查北京农村老年人听力损失患病率，分析听力损失与慢病的相关性。方法 采用纯音测听筛查设备和健康问卷，对北京市密云区22个行政村943例60岁以上老年人进行测试和调查。根据较好耳的听力状况将人群分为三组，分别为听力正常、轻度听力损失和听力异常，将年龄、性别、糖尿病、高血压、高血脂、冠心病以及噪声接触史等作为自变量，听力损失严重程度作为因变量进行多元有序Logistic回归。结果 943例受试者，年龄（70.3±6.8）岁。以较好耳听力为准，286例（25.0%）为轻度听力损失，632例（67.0%）为听力异常。听力异常组平均年龄高于轻度听力损失人群和听力正常人群，差异有统计学意义（P＜0.001）。多元有序Logistic回归表明，总人群中，糖尿病人群听力损失严重程度增加一个等级的可能性是非糖尿病者的1.751倍。女性人群中，糖尿病人群听力损失严重程度增加一个等级的可能性是非糖尿病者的2.156倍。结论 农村老年人群，特别是女性中，糖尿病可能与听力损失严重程度增加有关。